Kommentare zu: FM oder SSB, was geht weiter?

Von: oe5bfm, Herbert

oe5bfm, Herbert — Sun, 08 Dec 2013 07:05:15 +0000

Ich will Anton nicht in den Blog pfuschen, immerhin gehts hier um FM / SSB. Schau mal bei diesem Link unter “Historisches”, da stehen die Nachteile gut erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Amplitudenmodulation

Die amerikanischen CB-Funker sind sicher aus Kompatibilitätsgründen noch auf AM, ebenso der Flugfunk. FM ist wesentlich störungsunempfindlicher (empfangsmäßig und auch sendemäßig betreffend Einstrahlstörungen in Unterhaltungselektronik)

Auf AFU weiß ich nur von ein paar Retro-Spezialisten, die AM-Runden durchführen. Da bei AM ein Träger sowie zwei Seitenbänder mit gleichem Informationsgehalt gebildet werden ist es naheliegend, den Träger sowie ein Seitenband auszublenden und schon hat man das wesentlich leistungsfähigere SSB. Darum hat AM im AFU eigentlich keine Bedeutung mehr.

Vy73!

Von: no_go

no_go — Sat, 07 Dec 2013 11:10:07 +0000

Wie sieht es dann noch aus zwischen AM und FM ?
In Amerika war ja lange Zeit nur AM auf CB erlaubt.

Wo wird auf AFU in AM noch gesendet?

Flugfunk wird ja nur auf AM gesendet und die Weltweiten teilweise auch in SSB sagte mir ein Spoter.

Danke für paar Infos.

Von: oe5bfm, Herbert

oe5bfm, Herbert — Sat, 07 Dec 2013 09:33:54 +0000

Hätte man also ein FM Sked, und weiss, dass man genau um 23:55:30 für 60 Sekunden gerufen wird, ich würde die Gegenstation aus dem Rauschen hören, oder?

Wie Anton und ich erläutert haben, hängt die Beantwortung deiner Frage jetzt mit der Stärke des empfangenen Signals zusammen. Also ganz pragmatisch:

Starkes Signal: Verständlichkeit FM und SSB gleich gut, FM aber angenehmer fürs Gehör.
Schwaches Signal: Gute Verständlichkeit in SSB, in FM etwas schlechter, aber noch brauchbar, deutlicher Rauschanteil.
Sehr schwaches Signal: FM nur noch Wortfetzen, lautes Rauschen.
SSB zwar leise, aber alles klar verständlich.

Gratulation zu deinen Erfolgen betreffend bestätigter Länder auf 2m!

vy73!

Von: zurcher69

zurcher69 — Fri, 06 Dec 2013 19:12:30 +0000

@Herbert
ich habe keinen UKW Leistungsausweis von 233km. Ich bin interessierter SWL. Dafür habe ich schon fast alle Länder Europas auf 2m als SWL bestätigt. Alles Es und teilweise MS,
Ja, und die Digitalen wie JT65 sollte man mal aussen vor lassen. Da helfen Rechner mit, das nicht empfangene zu empfangen. Nur seltsam, wenn die PC Uhren nicht stimmen, dann wird nichts mehr empfangen resp. dekodiert. Es ist genau festgelegt, wer wann sendet, also weiss man (der Rechner) was kommen sollte.
Hätte man also ein FM Sked, und weiss, dass man genau um 23:55:30 für 60 Sekunden gerufen wird, ich würde die Gegenstation aus dem Rauschen hören, oder?

vy 73

Von: traumperlentaucher

traumperlentaucher — Fri, 06 Dec 2013 17:44:38 +0000

Genauso ist es lieber Zurcher69. Das Funksignal muss gegen das Rauschen im Übertragungskanal konkurrieren. Je breiter das Signal ist, desto mehr Rauschen nimmt der Empfänger mit dem Signal zusammen auf. Ein SSB Signal muss nur gegen das Rauschen in einem 2.5 kHz Kanal antreten, das FM Signal jedoch gegen das Rauschen eines 12.5 kHz Kanals. Das sind 7 dB mehr Rauschleistung.
Rauschen tut alles, was wärmer als 0 Grad Kelvin ist. Je heisser, je mehr. Die Erde, die Atmosphäre, die Sonne, die Planeten und die ganze Milchstrasse. Auch der Mensch rauscht, was man sehr schön demonstrieren kann, wenn man seine Hand vor den Feed einer 10 GHz Station hält.
Hinzu kommt, dass ein FM-Demodulator (Diskriminator) die Eigenschaft hat, bei sehr schwachen Signalen ins Stottern zu geraten. Das Signal wird dann unlesbar. Bei SSB ist das nicht der Fall. Das sind nochmals einige dB Vorteil, wie Herbert bereits erklärt hat.
CW ist natürlich noch besser als SSB, übrigens auch ohne Filter, sofern keine anderen Stationen in der Nähe stören. Denn unsere Ohr hat bereits ein „eingebautes“ 100Hz Filter. Gegenüber SSB hat CW daher nochmals einen 14dB Vorteil. Darum ist die Telegrafie die bevorzugte QRP Betriebsart.
Noch besser schneiden gewisse digitale Verfahren ab, da sie nochmals weniger Bandbreite benötigen und die SW noch ein besseres Filter darstellen kann als das Ohr.
Generell gilt jedoch: Je schmaler das Signal, desto weniger Informationen können übertragen werden, bzw. desto langsamer muss die Übertragung vonstatten gehen. Beispiele sind QRSS, WSPR und JT65.
73 de Anton

Von: oe5bfm, Herbert

oe5bfm, Herbert — Fri, 06 Dec 2013 16:21:30 +0000

@ zurcher
Wenn Du auf VHF-DX stehst, was hast Du denn in FM schon gearbeitet? :-)

Jedenfalls, FM hat bedingt durch die notwendige Empfänger-Bandbreite 6 – 8dB höheren Noisefloor und benötigt für verständlichen S/N Abstand noch zusätzlich 4dB. In Summe kann man daher mit SSB 10 -12dB schwächere Signale empfangen als mit FM aufgrund der geringeren Bandbreite (schmälere Bandbreite bedeutet weniger Empfängerrauschen und höhere Empfindlichkeit) und der Möglichkeit, Signale viel näher der Rauschgrenze zu empfengen. Darum nennen die Ami´s VHF-SSB auch treffend: Low Signal Work.
Ab einer größeren Signalstärke ist FM wieder für das Ohr verständlicher und angenehmer. Aber darum gehts eben gerade bei VHF-DX, auch die schwächsten Signale zu entziffern bzw. decodieren. Der von dir erwähnte HB9MOON gehört, wie W5UN zu den absoluten Big Guns. Aber (vielleicht) der Rekord in QRPPP für EME wurde von DJ7AL mit 200Watt und HB9CV mit W5UN und RN6BN aufgestellt, natürlich in JT65, da wäre in FM aber sicher gar nichts mehr zu hören gewesen. Bei EME wird um jedes Zehntel dB gekämpft.

Eine gute und verständliche Erläuterung gibt es hier (in Englisch):

http://www.hamuniverse.com/k4msgfmvsssbvhf.html

Betreffend Polarisation, im Freiraum wäre Vertikal oder Horizontal, bei gleichem Gewinn, ohne Unterschied. Auf der Erdoberfläche hat aber die horizontale Polarisation leichte Vorteile, da die Wälder und Pflanzen, mit ihrer durch die Stammfeuchtigkeit eher vertikalen Dämpfung der Funkwellen, etwas weniger abschwächen.

vy73!

Von: traumperlentaucher

traumperlentaucher — Fri, 06 Dec 2013 15:14:45 +0000

Da habe ich das Beispiel etwas unglücklich gewählt. Nehmen wir an, der Blindenstock und die Yagi haben etwa den gleichen Antennengewinn, dann stimmt das Beispiel wieder.
73 de Anton

Von: traumperlentaucher

traumperlentaucher — Fri, 06 Dec 2013 15:12:39 +0000

Wenn das Signal in FM (fast) rauschfrei reinkommt, hat man natürlich einen besseren “Höreindruck” als in SSB. Doch über die Reichweite sagt das nichts aus.
73 de Anton

Von: zurcher69

zurcher69 — Fri, 06 Dec 2013 14:05:55 +0000

@ Anton
Wenn wir zwei Stationen mit je 50W FM an einem Blindenstock, mit zwei Stationen mit 50W SSB und je einer kleinen Yagi von etwa 2m Länge miteinander vergleichen, können die SSB Stationen etwa zwei bis viermal weiter voneinander entfernt sein, bis die Verbindung im Rauschen verschwindet
Hmmmm und wie ist das mit FM und Yagi????

Von: zurcher69

zurcher69 — Fri, 06 Dec 2013 12:32:32 +0000

Hmmmmmm interessant!
Jetzt bin ich schon etwas durcheinander…
EME, die Königsklasse habe ich auch schon gesehen und dabei fällt mir ein, dass die Jungs von HB9MOON sogar in FM via Mond gesendet haben. Das FM Echo war weit besser zu verstehen als das SSB Echo! (ERP war bei beiden Modulationsarten mehrere kw , ab einem 10m Dish)
Was geht jetzt wirklich weiter!?
Nein, den Mond kann man wohl nicht als Referenz nehmen, denn ich weiss jetzt nicht genau, wie sich das mit der Streckendämpfung verhält!?

UKW DX, ich steh drauf!

vy 73