Kaum einer ist in der Antennen-Szene so umstritten wie Felix, HB9ABX, mit seiner Room Cap. Seine Thesen provozieren, entsprechende Forums-Diskussionen werden mit harten Bandagen geführt. Neben den technischen Einwänden, u.a. unterlegt mit EZNEC Simulationen (Hier Felix Kommentar dazu), stossen manchen OM folgende Punkte auf:
1. Die Konstruktionsdetails waren bisher nur gegen Bezahlung erhältlich. Wenn man Felix Antenne auf den Zahn fühlen wollte, musste man zuerst einmal die Katze im Sack kaufen. Wohlgemerkt: Man erhielt für sein Geld nicht etwa eine Antenne, sondern nur die Konstruktionsunterlagen. Ein ziemlich ungewöhnliches Vorgehen.
2. Die Leistungsfähigkeit der Antenne wurde bisher nicht mit Messdaten untermauert, sondern nur mit anekdotischen Angaben „dokumentiert“. Allerdings ein übliches Vorgehen, nicht nur bei Wunderantennen ;-)
Nun hat Felix mithilfe des Reverse Beacon Network Vergleiche mit anderen Antennen gezogen. Damit kommen zum ersten Mal Hard Facts ins Spiel. Die dem RBN angeschlossenen Stationen scannen die KW-Bänder und rapportieren automatisch Stationen, welche in CW CQ rufen. Damit lassen sich Signalstärken unterschiedlicher Antennen (oder auch Standorte) vergleichen. Besser noch wäre es, zu diesem Zweck WSPR zu verwenden. Die Dichte der Empfangsstationen ist wesentlich höher und das CQ-Rufen entfällt. Das RNB hat in der letzten Zeit nämlich dazu geführt, dass kaum ein CQ Ruf mehr beantwortet wird, ausser von seltenen Stationen.
Felix hat übrigens zu seiner Room Cap eine eigene Theorie entwickelt, was man hier nachlesen kann. Kurz gefasst: Fläche ist besser als Draht, nur ein offener Kondensator erzeugt ein E-Feld, das sich ablösen kann. Soweit kann ich ihm zustimmen. Siehe dazu auch seinen Artikel Antennen und Physik.
Ohne genau zu wissen, wie die Room Cap gespeist wird, und nur nach der Betrachtung dieses Bildes, möchte ich aus dem Bauch heraus dazu folgendes sagen:
Diese Flunder auf dem Autodach ist sicher besser als eine Kompromiss-Spargel irgendwo hinten an der Stossstange (Bild: Felix 2013):
Auch das Gegengewicht darunter, das auf vier Gummiisolatoren (Pneus) steht, trägt sicher einiges zum guten Resultat bei. Eine solche Kombination ist nichts anderes als ein Vertikal-Dipol und demzufolge ein Flachstrahler – gut für DX. Ob bei einer Fixinstallation mit einem weniger guten Gegengewicht der Vergleich auch so positiv ausfallen wird, wage ich zu bezweifeln – ausser man habe genug strahlendes Koax ;-)
Noch etwas anderes ist mir bei den Resultaten ins Auge gestochen: Dass eine G5RV in 12m Höhe gegen die Room Cap so jämmerlich abschneidet, scheint mir suspekt. Nicht wegen der Room Cap, ich vermute mit dieser G5RV stimmt etwas nicht. Etwas überspitzt gesagt: auch mit einem Dummy Load kriegt man es noch besser hin ;-)
Ich bin gespannt auf weitere Versuche und bleibe am Ball.
73 de Anton
PS. Danke Felix für die interessante Info
Bild: Mein QTH am Lemmenjoki
